Micelio
Auto19 de septiembre de 2018

A- de 2018

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Ugpp

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia por cuanto Sala de Revisión desconoció de manera injustificada el precedente constitucional fijado en sentencia de Sala Plena
  • Se declara la nulidad parcial por haberse configurado la causal de cambio de la jurisprudencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
2 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad parcial de la Sentencia T-039/18, formulada por la UGPP.

A través del precitado fallo se analizaron y estudiaron varios procesos de tutela acumulados.

Los cuestionamientos de la entidad se circunscribieron al proceso radicado con número T-6355658.

Los argumentos esgrimidos fueron el cambio de jurisprudencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional o desconocimiento de la jurisprudencia en vigor de las Salas de Revisión de Tutela y, el desconocimiento de la cosa juzgada constitucional.

Se concluyó que, la Sala Sexta de Revisión al proferir la providencia de la referencia, se apartó de los precedentes de la Sala Plena vigentes sobre aspectos asimilables y así cambió la jurisprudencia existente en la materia, pese a no contar con la competencia para ello.

Teniendo en cuenta que lo anterior generó una violación del derecho al debido proceso, se declara la nulidad parcial de la Sentencia T-039/18 en relación con el numeral tercero de la parte resolutiva.

Se ordena devolver el expediente a la Sala Sexta de Revisión, con el fin de que proceda a emitir nueva sentencia dentro del expediente T-6355658, conforme a los lineamientos de la jurisprudencia vigentes y que fueron desarrollados en el presente auto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DECLARAR LA NULIDAD del numeral
  2. tercero. de la parte resolutiva de la Sentencia T-039 de 2018 por haberse configurado la causal de cambio de la jurisprudencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional.
  3. Segundo. DEVOLVER el expediente a la Sala Sexta de Revision, con el fin de que proceda a emitir nueva sentencia dentro del expediente T-6.355.658 conforme a los lineamientos jurisprudenciales vigentes y que fueron desarrollados en esta providencia.
  4. Tercero. COMUNICAR la presente providencia a las partes involucradas, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.